تحلیل و نقد تفسیر کاسیرر از معرفت‌شناسی فرهنگ تاریخی و انتقادی پی‌یر بیل

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان
1 دانشگاه علامه طباطبایی
2 پژوهشگاه علوم انسانی
چکیده
زمینه اصلی مقاله حاضر، تحلیل و نقادی تفسیر کاسیرر از مبانی معرفت‌شناختی پی‌یر بیل در فرهنگ تاریخی و انتقادی است. پیش‌فرض پژوهشی کاسیرر از این قرار است که بیل همچون اصحاب دایره‌المعارف روشنگری، دقت انتقادی در روایات تاریخی را برای گسست از مرجعیت‌های بیرون از عقل خودبنیاد انسان در فهم رویدادهای تاریخی می‌خواهد. کاسیرر برای توجیه اندراج بیل ذیل مبانی روشنگری، می‌کوشد تا به هر طریق ممکن بیل را ذیل یکی از مبانی معرفت‌شناسانه مدرن بگنجاند اما با تحلیل منطقی مدعیات کاسیرر درمی‌یابیم که حاصل تلاش وی مجموعه‌ای از مدعیات منطقاً ناسازگار و همچنین زمان‌پریشانه (پوزیتیویسم، انقلاب کوپرنیکی در علم تاریخ، نقد خرد تاریخی و غیره) از کار درمی‌آید. با بررسی آراء بیل در متن آثارش و به ویژه ساختار فرهنگ بیل در سیاق تاریخی و الهیاتی‌ آن درمی‌یابیم که در نظر وی، پرداخت به تمامی رویدادهای تاریخی جزئی نه حاکی از ارزشی فی‌نفسه در پژوهش بلکه در مقام عضوی کوچک از شبکه‌ای کلی‌ معنا یافته که ما را به سوی مسائلی کلی سوق می‌دهند که عقل تنها قادر به حل آن‌ها نیست. تعلیق ناشی از شکاکیت معرفتی بیل نه نقصی در معرفت‌شناسی او که باید آن را با مبنایی ایجابی حل کرد بلکه دقیقاً در خدمت موضع ایمان‌گرایانه وی می‌باشد که کاسیرر از آن غافل بوده است.
کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله English

Analysis and Critic of Cassirer’s interpretation of Pierre Bayle’s epistemology in Dictionnaire Historique et Critique

نویسندگان English

Maziyar Raissi 1
Seyed Mostafa Shahraeeni 2
yousof Nozohour 1
1 Allame Tabataba’I University
2 Institute for Humanities and Cultural Studies
چکیده English

This article analyses and criticized Cassirer’s interpretation of Pierre Bayle’s epistemic positions in his Dictionnaire Historique et Critique. Cassirer presupposes that Bayle, just like any Enlightenment’s encyclopedia writers, uses the critical scrutiny in studying the historical narrations to serve the detachment from external authorities which are obstacles to man’s autonomy in understanding historical facts rationally. Cassirer, in whatever cost, tries to justify Bayle’s inclusion under the Enlightenment, but after logical analysis of his claims we’ll find that the product is a series of logically inconsistent- contradictory and anachronistic claims e.g., positivism, Copernican revolution in history, critic of historical reason and others. However, by considering Bayle’s work, especially the structure of Dictionnaire in its historical and theological context, we will find that historical particular events don’t have per se research value and indeed are parts of the broader web which lead us to universal problems that mere reason could not able to solve. The suspension of judgment which caused by Bayle’s epistemic skepticism is not a defect to be solved by using an affirmative foundation but is exactly at the service of his fideism which was neglected by Cassirer.

کلیدواژه‌ها English

Cassirer
Pierre Bayle
Dictionnaire Historique et Critique
fideism
Scepticism