مواجهه ی اخلاقا درست در مساله ی رنج تئودیسه پردازی: بایدها و نبایدها

نویسنده
دکترای فلسفهدین از پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی،
چکیده
غایت این مقاله طرح منظر اخلاقیِ ناظر بر مساله­ی رنج است. پرسش اصلی مقاله آن است که مواجهه­ای اخلاقا درست با مساله­ی رنج کدام است و چه لوازمی دارد. فلاسفه و الهیدانان گاه با تکیه بر مساعی صرفا عقلی و گاه با مورد توجه قرار دادن گزاره­ها و گزارش­های متن مقدس و تلفیق عقل و نقل درصدد توجیه یا بیان چرایی وجود رنج در عالم برآمده­اند. همچنان که انتظار می­رود، این دست مساعی که در قالب تئودیسه و دفاعیه مطرح شده­اند بر موضوع رنج متمرکز هستند. مقاله­ی پیش­رو برآن است که در مساله­ی رنج می­بایست بین دو موضوع رنج و فرد رنجدیده تمایز قائل شد و در راستای همین تمایز است که مساله­ی مواجهه­ی اخلاقا درست با رنج شکل می­گیرد.آیا مشغله­های عقلی­ای چون تئودیسه و دفاعیه رفتار اخلاقا درست را نیز در قبال مساله­ی رنج کفایت می­کنند؟ در راستای پاسخ به پرسش اخیر، دو عنوان کلی مبانی نظری و تدبیر وضعیت رنج­آمیز طرح خواهد شد که به ترتیب ناظر بر تحلیل و تعریف مفاهیمی چون رنج، تئودیسه و دفاعیه، منظرهای معرفتی و مانند آن؛ و ماهیت و چیستی مواجهه­ی اخلاقا درست در مساله­ی رنج می­باشند. درواقع، مباحثی که در بخش مبانی نظری بدان­ها پرداخته خواهد شد، به شیوه­ای تحلیلی جایگاه اخلاق در مساله­ی رنج را روشن نموده و ما را به این نتیجه رهنمون می­شود که تئودیسه­پردازی بنا بر سرشت خود، مقتضیء رفتار اخلاقا درست در قبال مساله­ی رنج نبوده و دغدغه­ی آن را ندارد.
کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله English

The Morally Correct Behavior on the Problem of Suffering Theodicy: Do's and Don'ts

نویسنده English

Sarah Baghdadi
چکیده English

This paper is aimed to explain the moral behavior toward the problem of suffering. The main question is what the morally correct behavior is as to the problem of suffering and what its essential concomitants are. Philosophers and theologians have endeavored to justify the existence of suffering in the world sometimes relying on purely intellectual efforts and sometimes by paying attention to propositions and reports of the scriptures and combining reason and narration. In this regard, they established theodicies and defenses that are meant for suffering. From this paper’s point of view, we must distinguish between two subjects: (i) the suffering; and (ii) the suffering person; and the concept of morally correct behavior on suffering is formed in line with this distinction. Do intellectual preoccupations such as theodicy and defense have something to do with the morally correct behavior toward suffering? Based on general two titles the answer is presented: theoretical foundations and management of the suffering situation, which respectively include the analysis and definition of concepts such as suffering, theodicy and defense, epistemological perspectives, and the like; and the essence of morally correct behavior on the problem of suffering. Indeed, subjects that will be discussed in the section on theoretical foundations will clarify the role of ethics in the problem of suffering in an analytical way and, leads us to the conclusion that theodicy, by its very nature, has nothing to do with morally correct behavior towards the problem of suffering and doesn’t care about it.


کلیدواژه‌ها English

the Problem of Suffering
the Morally Correct Behavior
Theodicy
the Suffering person
Cassell, Eric Jonathan. (1991). The Nature of Suffering and the Goals of Medicine. New York: Oxford University Press.
Gilbert, Paul. (2017). Human Nature and Suffering. London and New York: Routledge.
Gomila, Antoni; Pérez, Diana.(2018). “Mental Attribution in Interaction: How the Second Person Perspective Dissolves the Problem of Other Minds”. Daimon, Revista International de Filosofía. Pp. 75-86.
Neusner, Jacob. (1998). Evil and Suffering. Eugene: Wipf and Stock.
Pauen, Michael. (2012). “The Second-Person Perspective” . Inquiry . Pp. 1-33.
Riddle, J. E. (1843). A Complete English-Latin and Latin-English Dictionary. London: Longman.
Rizzolatti, Giacomo; Fogassi, Leonardo; Gallese, Vittorio.(2006). “Mirrors In The Mind”. Scientific American. Vol.. 295. No. 5. Pp. 54-61.
Stump, Eleonore. (1994). “The Mirror of Evil”. In Thomas V. Morris.(ed.). God and Philosophers: the Reconciliation of Faith and Reason. Oxford: Oxford University Press.
Pourmohammadi, Naemeh (1397), About Evil, 2 volumes, Qom: Taha Press.
Roth, John K (1397), “A Theodicy of Protest” In Naemeh Pourmohammadi,
(ed.), About Evil, Vol.2, Qom: Taha Press.
Trakakis, Nick (1397), “Antitheodicy” In Naemeh Pourmohammadi, (ed.), About Evil, Vol.1, Qom: Taha Press.